Reuters logo
6 个月前
港报社评:法官不能辱骂,法治不容破坏--信报2月17日
2017年2月17日 / 凌晨1点13分 / 6 个月前

港报社评:法官不能辱骂,法治不容破坏--信报2月17日

在三权分立的美国,即使总统批评法官也会引起非议,甚至有藐视法庭之嫌。同样地,在三权分立的英国,任何人皆不能恶意攻击司法机构,法官被侮辱等于法治被损害。既然如此,在奉行司法独立的香港,法官要是受到辱骂为「狗官」,该当如何处理?昨日,司法机构回应传媒查询时表示,就近日有人在社交媒体发表对个别法官的评论,司法机构对事件高度关注,已将事件转介律政司跟进。

司法机构的回应,源于七名警员在占领运动期间涉嫌殴打公民党前成员曾健超,各人被判罪成之后,导演高志森在社交媒体写道:「黄丝法官偏帮乱港反港分子。本土港独暴徒纵火、打警察、破坏公物,狗官就轻判、甚至判无罪,实在偏颇至极。」还有撑警专页网民留言,指名道姓辱骂主审的外籍法官杜大衞为「狗官」,或者诅咒「去死啦你」。

但凡案件判决之后,公众对于孰是孰非的评论当然是可以的,但必须建基于事实和理据,而不是针对法官予以人身攻击,「狗官」的标签显然远离于以事论事,有机会构成藐视法庭,从而损害司法独立。因此,司法机构将事件转介律政司跟进,可视作扞衞法治的表现。

法官不容许恶意攻击,刚巧与香港同样奉行普通法的美国和英国最近都有实例可援。在美国,总统特朗普甫上台即签发行政命令,禁止七个伊斯兰国家的公民入境,此举受到司法挑战,华盛顿州联邦法官罗巴特(James Robart)颁布全国临时限制令,暂缓执行白宫新主人的行政命令。对此,特朗普蔑称罗巴特为「所谓法官」,狠批他的裁决等于开放美国边境给潜在恐怖分子,做法荒谬。特朗普的出位言论随即惹来舆论挞伐,指摘他破坏用于制约政府和国会权力的司法体系。

即便是特朗普提名的最高法院大法官人选戈萨奇(Neil Gorsuch)也看不过眼,他私下对民主党参议员布卢门撒尔(Richard Blumenthal)表示,特朗普对法官的批评令他感到沮丧及泄气。戈萨奇发言人事后证实确有上述说法。

至于英国,最高法院院长廖柏嘉(Lord Neuberger)接受英国广播公司访问时指出,部分传媒对于法官展开恶意攻击,以及政客没有及时为法官挺身而出,都会破坏法治。

同时是香港终审法院非常任法官的廖柏嘉之所以有此一言,乃由于去年十一月一宗关于英国脱欧的案件,当时的三位法官裁定政府败诉,首相文翠珊必须得到国会授权才可以启动《里斯本条约》第五十条,正式向欧盟申请退出。政府输了官司之后,英国老牌小报《每日邮报》头版大字标题辱骂三位法官为「人民公敌」(Enemies of the People)。廖柏嘉强调,法治和民主是英国社会的两大支柱,任何人包括传媒在缺乏理据的情况下诋毁司法体系,亦即破坏法治和破坏社会。

当然,《每日邮报》哗众取宠的风格亦对于其公信力造成负面影响,维基百科英文版最近决定,禁止引用《每日邮报》作为资料来源,理由是该报疏于查证、煽情甚至制造新闻,内容普遍不可靠。维基百科的编辑罕有地投票通过这项封杀令,罪状之一恰恰是该报辱骂英国三位法官为「人民公敌」。

回头看看香港,法庭经过严谨的审讯程序裁定七警罪成,任何人就算不满判决,总不能肆无忌惮辱骂法官为「狗官」,这是司法独立的社会难以容忍的行为,一旦律政司认为干犯藐视法庭罪,逞一时口舌之快的当事人恐怕要付上沉重的代价。

对于七警案,不满判决的话可以透过司法程序提出上诉,这才是尊重法治的应有态度。(完)

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请点击下列代码**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below