版本:
中国

港报社评:高铁通关勿钻牛角尖,政府须尽早提案讨论--明报3月7日

广深港高铁香港段预期明年第三季通车,惟是否实施「一地两检」悬而未决,近日北京「两会」会议,内地相关人士答覆记者提问时,披露了一些情况和信息,使事态再受关注。由于高铁效能和效益须「一地两检」才得以最大程度发挥,监于谘询和立法程序需时,政府须尽快提出方案,供社会讨论和争取支持,使通车之日,「一地两检」可以同时实施。

近日,全国人大代表、中国工程院院士王梦恕在北京就高铁香港段事宜答覆记者询问,他不谈「一地两检」等具体安排,只说「中央对香港已经太娇惯」,表示基于「铁路的要求,以后高铁都不需要检」,云云。过去几年,特区政府一直说与内地讨论争取实施「一地两检」,王梦恕是高铁工程事宜的专家,就通车安排涉及的政治关注和法律争议,未必透彻掌握,所谓「铁路拉通、不需要检、开过去就是了」等说法,显示他对通车安排的敏感性,处于状况以外;至于说到「香港娇惯了」,此乃反映近年内地一些人情绪上对香港不耐烦,惟这种取态无助弥合两地扞格分歧,像王梦恕这样有身分的人,若能更理性体待内地与香港之异同,可以起到更积极和建设性作用。

关于高铁香港段通关安排,历来各方面提出过多种模式,其中「两地两检」分别在内地和本港检查,耗费时程,使高铁速度失去意义;「一地检」则是内地授权港方代内地执行在港通关事宜,不过,从政治和法律角度审视,涉及资料互换(包括国家安全资料)和在港实施内地法律等安排,会引发更大争议;「车上检」则是广州或深圳来港车程短促,无足够时间为旅客办理手续。高铁主要优点是快速便捷,各个可能模式之中,「一地两检」被认为最能发挥高铁的效能和效益,具体安排和实际操作亦较易处理,只要符合《基本法》和「一国两制」原则,应属较恰当选择。

深圳湾口岸早已实行「一地两检」,当年中央授权港方人员在内地境内执法,若容许内地人员在西九高铁总站范围执行,形式是「深圳湾口岸模式」主客易位而已。不过,本港整体氛围对内地法律,特别是对内地人员在港执法,缺乏信心和抗拒;铜锣湾书店事件,大多数人认定内地人员来港执法,侵损港人的基本权利和自由,引发极大反响和忧虑,类似事例,使许多人对内地人员来港就高铁通关事宜执法,难以平常心体待。铜锣湾书店等事件是坏经验,值得警惕和密切监察,不容许再次发生,然而事态也不宜无限上纲上线,更不应该藉此割裂内地与本港连系。

目前还不知道西九总站通关将采用什么模式,从已知各个方案比对,「一地两检」因为有深圳湾口岸模式参照和可行性较高,相信当局正在朝这个方向操作。设若如此,内地人员的执法范围须受到严格规限,杜绝他们在本港其他地区执法;这个规限十分重要,须明确和坚决执行,不能有任何酌情弹性。另外,内地人员在指定范围内,只能行使边检、检疫和货物清关3方面权力;内地人员不应该有刑事办案权力,即使发现「问题人物」,也无权和不得抓捕,只能透过一定程序(例如港方人员适度介入)处理。

这方面程序,航空公司的做法可以参考。航空公司有责任确保旅客有目的地入境许可,否则可以拒绝旅客登机,若旅客到达目的地后被拒绝入境,航空公司有责任把旅客送回出发地;西九总站「一地两检」安排,若受托第三方(保安公司)在西九总站负责检查旅客,确保旅客在进出内地时符合内地法律,则内地人员在本港范围采取拘捕行动一幕,就可以避免。

诸如此类操作,说明只要从更宽广角度审视西九总站的通关安排,可以纾解对内地人员在港执法的疑虑。许多人对「一地两检」不放心,源于对内地法律、法制和执法缺乏信心,特别是内地一些执法人员的以权牟私和胡作非为,港人多有认知并恐惧,在可见将来,这种氛围难望消除,只能靠内地执法人员以工作表现,改变港人的观感。驻港部队在港快将20年了,虽云封闭式管理,与社会市民较少接触,惟他们纪律严明,遵守香港法律,赢得口碑和正面评价,若日后落实「一地两检」,内地执法人员可以怎么做,驻港部队是一个好事例,值得参照。

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请点击下列代码**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

我们的标准: 汤森路透“信任原则

更多 亚洲

热门文章

编辑推荐

文章推荐