《读者有话说》只有新闻自由才能更接近“事实真相”

（此文只代表读者本人观点）

广东佛山读者 西蒙

近日，“德国之声”电台中文部副主任张丹红近日因“亲华言论”被停职的新闻引起了中德媒体的广泛关注。

这次，中国媒体似乎找到了德国人的把柄，吹响了媒体反攻的“集结号”，迫使“德国之声”在其网站上发出针对该事件的声明。一些官方媒体及其下属媒体更是大篇幅报导此事，希望借此揭露西方媒体新闻自由的“虚伪性”。

中国的民众经此事件必然更清楚西方世界所谓“新闻自由”的相对性。笔者同样认为，某些西方媒体对中国的批评并非基于善意，也同样不相信西方媒体自吹的真实自由。

然而，笔者在此次事件的报导中却注意到以下的细节：张丹红被停职的原因，是因为其参加一个节目讨论後，德国一些媒体对其“亲华言论”进行强烈批评，“德国之声”在重压之下要求张丹红暂时停职调查。

然而，也许让中国人意想不到的是：8月26日出版的《科隆城市报》专门以“中国事务专家噤声”为题为张丹红鸣不平。（相关信息来源于《国际先驱导报》）

众所周知：由于个人以及媒体对同一事件的理解程度和认识水平不一致，必然会产生不一样的观点和看法。因此，“新闻自由”在很大程度上表现为自由发表自己的观点，不是一个鼻孔出气，不是一个声音讲话。因此，德国《焦点》杂志批评张丹红女士，而《科隆城市报》和《柏林日报》等则为其伸冤。

事实上，在西方世界里，持“左”“中”“右”立场的媒体在“各抒己见”的过程中，客观上实现了媒体自身的监督和纠错，从而让大众更加接近事实真相。

反观当下的中国，除了在娱乐体育等“软新闻”方面有多种声音外，一旦涉及到国内政治、经济等“硬新闻 ”，各大媒体往往不约而同地按照一两家官方媒体观点发文。诚然，这种“舆论一律”现象可以带来诸如在5.12大地震以及北京奥运等事件中“心往一处靠，劲往一处使”，集中力量办大事的效果。然而，过往的历史证明，倘若带领舆论的媒体观点本身就是错误的，这时的“一个声音讲话”就会给民族和社会带来巨大的危害。