《包立德专栏》从毒奶粉到华尔街 危机一言难尽

（本专栏只代表作者本人观点）

上周六早上，当我正在吃早饭，并为是不是该喝掉冰箱里的那盒蒙牛牛奶而发愁时，突然接到了一个中国朋友的电话。他也正在和我想着一样的事。

他生气地说，“老包，这毒奶粉的事真让我为身为中国人而感到丢脸，。我对政府很失望，对人民很失望。中国就跟津巴布韦似的，真是一场灾难！”

最近的确有不少关于毒奶粉事件的评论，认为它揭示中国社会“没有道德底线”，“社会风气太坏了”。尽管我也感到担忧，但在我看来这些悲观的观点有些夸大其词了。

我回答这位老兄说：“大跃进後的饥荒是灾难，文化大革命是灾难，但是过去30年中国还是有不少进步的。再说，有麻烦的也不仅仅是中国人。看看华尔街吧！”

这两大灾难的确值得比较比较。在毒奶粉事件中众多婴幼儿生病甚至死亡，的确令人痛心。直接用婴儿们的健康作赌注，似乎比最恶劣的金融犯罪更让人唾弃。同时，在奶粉里添加三聚氰胺是违法的，而华尔街上的危机，从很大程度上来说则是由合法的交易引起的。

然而我越比较这两种危机，便越认为两者本质没有区别，只是程度上的不同。发生在美国和中国的这两起危机在核心因素上非常相似：参与者追求眼前利益，不计长期的负面结果。同时管理机构未尽其职，未能保护无辜者受害。

先说奶粉事件吧。那些参与者一定也知道让婴儿们生病是很差劲的商业策略。就算没有媒体介入，自己的顾客吃出病来也意味着他们不会再买你的东西，更何况还有人死亡。那究竟是怎样的逻辑导致这种行为发生呢？

就我看来，导致毒奶粉事件发生的思维模式和导致其他多起伪劣商品丑闻的思维模式是相同的，从建筑材料中的有毒原料到泡菜里的工业盐。当事人可能是这样想的：“我只是动了一点小手脚，在将来某个遥远的时候，有可能会让一些陌生人受到一些小的伤害。就算是真的有，我也不认识那些倒霉的人”。正是因为不清楚自己行为即将产生何种恶果，以及行为和後果中间的时空距离，让他们容易来理性化自己的行为。

那些往奶粉里加三聚氰胺的人，直接目的并不是要毒害婴儿，华尔街上贩卖次贷的人们当初也没有打算要导致这场经济危机。而随着多家大公司的裁员和倒闭，这些人许多都面临失业。华尔街危机不同之处在于，自主性的行为和负面结果之间的关系更加间接和复杂。甚至没有人知道究竟他们的账本上还有多少“毒债”，以及还有多大的灾难在前头。