Reuters logo
港报社评:切勿再对法庭无理攻击--信报8月21日
2017年8月21日 / 凌晨1点50分 / 1 个月前

港报社评:切勿再对法庭无理攻击--信报8月21日

最近有两宗法庭判案引起极大回响,其一是因反新界东北发展而冲击立法会的十三名示威者被改判入狱八至十三个月,其二是占领运动的三名学生领袖由于「重夺公民广场」而被加刑判囚六至八个月,两宗案件都是律政司认为原讼判刑过轻而提出上诉得直的结果。及至昨日,数以万计民众在多个团体带领之下游行声援两案的在囚者,示威口号包括「反抗极权无罪」等等。

各被告及其支持者不满判刑,尤其是痛惜「双学三子」身陷囹圄,绝对可以理解,甚至他们狠批法官的判词令人失望亦无不可。另一边厢,建制派阵营额手称庆,认为加刑才是拨乱反正之道。在香港这个现已严重两极化的社会,类似的争拗可谓无日无之。然而有一点不得不指出的是,无论对立阵营怎样剑拔弩张,法庭不应该成为无理攻击的箭靶,否则法治的基石将会动摇,任何人皆蒙受其害。

正正因为法庭受到部分民众和外国传媒肆意中伤,个别法官被形容为「染红」,大律师公会和律师会日前罕有发表联合声明,指出「未见有任何迹象显示近日引起各方评论的几宗上诉判决是建基于法理及法律以外的因素」,强调「若对法庭判决提出没有根据的抨击,甚或表达该判决是受香港以外的政治考虑影响而作出,这些言论不但不合理,亦有损香港司法及香港社会整体的利益。」

大律师公会和律师会的联合声明显然是要澄清谬误,挺身维护法庭尊严,曾任大律师公会主席的公民党主席梁家杰亦认同该声明「掷地有声」,他也明言无证据显示上诉庭法官有政治考虑或政治受压,公众讨论法律观点时毋须渗入政治指控。

法治乃香港人公认的核心价值,司法独立的法庭则是排难解纷的最后堡垒,不同的法官容或有不同的判案考量,孰轻孰重见仁见智,但社会人士总不能因为判决结果不遂其愿而歇斯底里宣称「法治已死」,如此「上纲上线」的非理性攻击无异于自我摧毁香港的核心价值。

监于法庭尊严不容侵犯,大律师公会前主席石永泰接受电视专访时指出,三名学生领袖参与公民抗命被判刑是「求仁得仁」,因为抗命者早应预料有被检控的后果,不应说成政治检控或政治清算,更加不应「拉法庭落水」。按照石永泰的理解,作为裁决者之一的高等法院上诉庭副庭长杨振权的判词是一份正常的判词,阐明无论如何行使权利,一旦超越暴力的界线,就会失去获轻判的「保护罩」;尽管当中的「歪风论」有点情绪化,不似一般普通法判词的表述方式,但没影响判决的理据。

至于外国传媒如《纽约时报》指控香港法庭「染红」,石永泰形容这样的讲法跟七警案判决之后,中共党媒说「洋人法官私通外国」等等废话没有分别。

没错,「洋人法官私通外国」既然是废话,「华人法官政治受压」同样是废话,被告不管来自哪一个阵营,不服判决最合理的做法是上诉,而不是将法庭污名化。事实上,杨振权在判词中已表明,不乐意判有抱负、有理想的年轻人入狱,但法庭有职责向社会表明市民在自由行使集会等权利时必须守法,不能破坏公共秩序,不然法律保障市民的权力和自由可能会荡然无存。如果这样正常的审判仍被抹黑为「三权合作」,恐怕是自诩文明的社会莫大的悲哀。

不服判决没问题,上街声援没问题,即使谴责律政司穷追猛打各被告亦没问题,有问题的是诬蔑法庭受到操控;司法独立的声誉一旦受损,莫衷一是的两极化社会由谁来主持公道?因此我们强烈呼吁,切勿再对法庭无理攻击,输打赢要的废话不讲也罢。(完)

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请点击下列代码**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

我们的标准汤森路透“信任原则”
0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below