Reuters logo
港报社评:少谈排名游戏,多做教学实事--明报11月22日
November 22, 2017 / 1:48 AM / 23 days ago

港报社评:少谈排名游戏,多做教学实事--明报11月22日

最近本港大学排名惹起社会关注,甚至闹出「报细」学生人数争取更佳排名疑云。近年形形色色的大学排名榜愈来愈多,不同评审机构各有不同准则,不时得出一些匪夷所思的排名结果,即使是一些所谓「国际权威机构」亦不例外,公信力遭受质疑,奈何一些社会人士、政府和外国学府,都以此为参考指标,令到部分大学面对随波逐流压力。有麝自然香,大学与其被国际排名牵着鼻子走,不如多做教学实事,提高研究质素。社会有识之士应该多向公众解释这些排名的缺点和局限,政府亦没必要将这些「排名游戏」挂在口边,制造不必要的压力。

较早前,城市大学向国际排名机构QS(Quacquarelli Symonds)呈交的学生人数资料,被揭与教资会的数字存在显著落差,少了4000人。QS其中一项评分标准是师生比例,理论上教研人员数目愈多、学生人数愈少,对评分愈有利,有声音质疑城大是否「报细数」,透过降低师生比例取得更佳排名,对此城大矢口否认。

QS研究总监表示,QS计算学生人数,涵盖所有政府资助和自资课程的学生,惟不包括副学位学生,兼读生会当作三分之一个全日制学生计算,故此可能与教资会的数字有分别,QS会核查城大呈交的数字。由于QS与教资会对学生人数的计算方法不尽相同,城大呈交的资料是否有问题,有待进一步查证,现阶段不宜妄下判断,惟城大亦有责任多向社会公众说明,释除疑虑。

根据QS的评审标准,「师生比例」评分比重达到两成,然而一个值得思考的问题是,大学师生比例高,是否代表教学水平一定特别好?不少国际学者对此有所保留,认为这种逻辑太过想当然。本港岭南大学校长郑国汉也指出,现时不少国际排名均有「师生比例」这个计分项目,可是「师生比例并不等于教学质素和学生学习经验」。另外,QS计算师生比例,容许院校计算部分非教学的研究人员,也惹来质疑。大学高薪聘请一批教授和研究员回来,专责做研究出文章,可以帮校方增加论文产出数目和推高师生比例,提升大学排名,然而如果他们不会与学生分享成果,对提升教学质素,并无多少帮助。

国际大学排名是否客观公允,近年惹来不少争议,「师生比例」问题仅是其中之一。QS对大学的评分,学术声誉和雇主评价占了四成,具体评分主要透过问卷调查形式进行,然而有评论质疑,相关评分取决于主观印象,容易受宣传包装影响,问卷对象也不一定是最了解大学教育情况的教授讲师或学生,未必能够真实反映学术水平和学生质素。现今很多国际大学排名,都强调论文出产数量和引用率,由于理工科的论文,大多属于团队研究,一般来说产出速度较高,引用率也比人文学和社会科学的学术文章为高,结果大学排名自然也明显倾重科研表现,以人文学科为主的博雅大学相当吃亏。

国际大学排名游戏规则问题多多,衍生不少匪夷所思的结果。试过有排名显示,美国史丹福和哈佛大学的研究影响力,居然不及埃及一所大学;又例如近年新加坡南洋理工大学和新加坡国立大学表现出众,在QS排名榜直逼全球十大,可是一些论者质疑,两校的教学科研水平,是否真的一如排名所示,胜过美国普林斯顿大学、康奈尔大学和耶鲁大学等著名学府。加州大学柏克莱分校出过逾90名诺贝尔奖得主,惟排名只得27位,只要认真想想,都会觉得不合情理。

对于蜚声国际的著名学府而言,大学排名根本无甚意义。这个游戏的主要对象,是一些希望争取国际知名度的大学。评审机构看准了这个商机牟利,大学之间争取排名,不甘后人,学生和家长当然也乐见学校排名上升,就连政府和社会人士也认定,排名上升一定等于「竞争力提高」。这种氛围,令到大学更加「身不由己」。当政府高官致辞时都会提到香港有多少大学跻身全球百大,校方岂会感受不到排名压力?

大学不得不投身这场排名游戏,校方设法交出亮丽数字,本来无可厚非,关键是不应舍本逐末,为求提升排名,损害到师生利益,甚至违反道德诚信。提升本港大学质素,窍门只有一个,就是紮实做好教育和研究工作,政府应提供更多政策支持,鼓励大学多做实事,而不是经常将大学排名挂在嘴边。

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请点击下列代码**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below