July 18, 2018 / 1:19 AM / a month ago

港报社评:政府须考虑修例回应网约车需求--信报7月18日

根据现行法例,个人化点对点交通服务始终难有生存空间,缺乏特定牌照的汽车司机载客取酬乃犯法行为,然而这样的服务实实在在有市场需求,应该怎样取舍?特区政府必须与时俱进,认真而迫切地考虑修改法例,适当地容许方兴未艾的出租车服务。

警方去年针对Uber公司安排出租私家车问题,先后采取多次「放蛇」行动,控告司机驾驶汽车以作出租或取酬载客用途罪,案件昨日在九龙城法院裁决,二十八名被告全部罪名成立,罚款三千八百元至四千五百元不等。裁判官杜浩成指出,任何车辆用作出租或取酬,必须获运输署批准,而案中被告均不曾向运输署申请;且涉案被告与乘客互不认识,明显取酬载客,没有其他原因,因此罪名成立。

尽管被告罪成,但杜浩成在判词之中提出,优秀的公共政策必须考虑重大的科技突破,又说立法会早于二○一五年已留意到个人化及点对点载客服务衍生问题,他呼吁政府尽快采取补救措施。

何谓补救措施?裁判官没有进一步明言点破,不过其意已是呼之欲出。

我们认为,补救办法不外乎修订旧法例回应新需求,设置发牌制度开放市场,能够让乘客多一个选择之余,Uber司机亦毋须担心干犯法例,彼此各得其所各取所需,使公共政策配合科技突破。

Uber昨日发表声明,表示对裁决失望,指出裁决不但剥夺了司机伙伴掌握灵活经济机遇,更是香港迈向智慧城市的绊脚石。声明称,Uber在全球皆提供服务,亚洲及世界各地百多个城市的政府已对汽车共乘作出回应,改善机制并立法规管。声明又提到消费者委员会早前对个人化点对点交通服务提出的规管建议,以及香港中文大学就有关点对点服务进行调查,结果显示市民对汽车共乘有强烈需求。

汽车共乘有市场毫无疑问是事实,毕竟传统的士业服务质素备受诟病,碍于种种关乎经营生态和司机心态等原因,迟迟无法改善,个人化点对点交通服务遂应运而生。奈何固有法例所限,汽车共乘乃不得不予以惩处的行为,司机除了罚款之外,还须暂时吊销牌照。运输署表明,就二十八名司机透过Uber手机应用程式提供接载服务而被判罚款,将按一贯程序,根据《道路交通条例》第九十条,向有关车辆的登记车主发出暂时吊销牌照的通知书,并要求将涉案车辆移交运输署保管,直至有关吊销期届满为止。根据条例,涉案车辆的牌照会暂时吊销三个月,重犯则可被吊销牌照六个月。

站在消费者角度,开放市场不是坏事,反而可以免却很多交通上的麻烦,例如毋须忍受传统的士拒载、兜路或者拣客的不良态度。消费者委员会曾经为此进行研究,去年十一月提议政府循序渐进开放市场,把网约车与传统的士区分,缔造公平竞争环境,增加乘客选择,提升服务质素。消委会建议透过三类牌照,规管网约平台、车辆及司机。简言之,修例发牌容许汽车共乘。

在二十八名司机非法载客取酬罪成的案件之中,尚有两点值得注意,其一是Uber并没有被检控,其二是涉案司机全部无被控以没有第三者保险罪名。究竟出租汽车网约平台能否合法经营?似乎存在着尚待厘清的灰色地带,于是产生了「不管麻鹰管鸡仔」的特殊现象。据说,涉案司机的第三者保险不是由车主购买,而是由Uber向保险公司付款,这又是否意味着如此新颖的承保模式得到官方默许?

优秀的公共政策必须顾及重大的科技突破,从善如流,何况政府自诩锐意发展创新科技,怎样处理急速冒起的网约出租车服务恰恰考验官员的智慧与魄力。

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请点击下列代码**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below