August 9, 2018 / 2:29 AM / 8 days ago

港报社评:理性讨论不偏执,优化拓地建议--经济日报8月9日

团结香港基金倡议在东大屿大规模填海,环团随即质疑建议背后动机,并担心庞大基建会沦为大白象工程。

报告提出非常具体建议,值得社会讨论,若认为可行,更应提意见优化。

团结香港基金从技术、环境和成本角度,认为在香港岛和大屿山之间中部水域填海是可行,建议造地2,200公顷,比政府的《香港2030+》方案所提的多1倍,并建议兴建3条公路和3条铁路连接人工岛,打造东大屿都会,最多可容纳110万人居住。

环团质疑报告是为特首林郑月娥在土地大辩论中支持填海造势,也为落实大湾区铺路,以便政府引入更多内地专才来港居住。

每次当有新拓地建议提出,持份者往往以既定立场反对,以致每次吵闹收场。今次这份报告有别于其他天马行空式建议,聘请4间顾问公司花了3年多完成,提出非常具体的内容,如造地规模、牵涉金额、填海技术,以至对中华白海豚的影响较低,值得社会各界讨论。

报告提出拓地2,200公顷,是针对现时香港人均居住面积仅170尺,几十万人仍在轮候公屋或居住在挤迫的劏房的困局,需要新增土地兴建公营房屋,以及降低港人居住密度,来改善居住质素。

例如报告估算造地2,200公顷需逾3,200亿元,是否值得?需大家深入讨论,计算成本效益才有定论。报告提出的非浚挖式技术,是否真的环保和省时?机场第三条跑道和东涌东填海区采用有关技术,在执行时遇上甚么问题,有关数据都值得参考。

若经过讨论认为方案可行,究竟要造多少地才合乎成本效益?建多少条公路和铁路才适合?需要各方在讨论后再提出更多有建设性的提议来完善。

持份者不宜每次都以「先棕后绿」的原则来反对拓地建议,而是应该提出具体可行建议。持份者大可选择一块小棕地作试点,计算一下可收回多少地、补偿金额、如何安置原有作业者,才会知道发展棕地的难处,并非想像中容易。

香港缺地是不争事实,各持份者对任何拓地建议应抱持开放态度,理性讨论,并提出具体可行意见,才能凝聚共识,否则只会原地踏步,令地荒楼荒问题更严重。(完)

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请点击下列代码**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below