June 20, 2018 / 1:04 AM / 5 months ago

港报社评:电子烟不该变相合法化--信报6月20日

吸烟危害健康,此乃众所周知的老生常谈,《吸烟(公衆衞生)条例》亦已实施多年,然而政府宣称基于「一视同仁」之原则,居然以规管为名,变相容许电子烟及其他新烟草产品合法销售,难免令人产生莫名其妙之感,甚至惹来「贪图烟税」质疑。食物及衞生局建议修例,以现时规管传统烟的模式规管电子烟和加热非燃烧烟草产品(统称电子烟),备受各界特别是医学界猛烈批评。

立法会衞生事务委员会昨日开会讨论规管电子烟事宜,同一天,香港医学专科学院联同两间大学的医学院和香港医学会召开记者会,一致要求政府全面禁售电子烟,因为所谓规管其实是「大倒退」。他们认为相关产品之祸害与传统烟差别不大,不应把其「常态化」,强调医学界绝不妥协。

香港医学专科学院教授刘泽星指出,数十年前禁烟把关不足,才会「一发不可收拾」,若将电子烟「常态化」,恐怕提升年轻一代将来吸烟的机会。中大医学院院长陈家亮说道:「烟就是烟,同样危害健康,不应因为名目或形式不同便掉以轻心,中大医学院的禁售电子烟立场是寸步不让。」他甚至提出,政府须就全面禁售传统烟设置时间表。

「大倒退」的批评并非无的放矢,因为政府早于三年前已打算全面禁售电子烟,可是到了今时今日却建议不禁售只规管,等于移形换影将之「合法化」,明显违背反吸烟的趋势。所谓规管,名义上是「禁止向未成年人销售」、「禁止广告、促销和赞助」和「禁止在电子烟加入某些添加剂(例如维他命)」等等,但令人感到伪善的是规管条目包括「就任何含烟草的部分征税」。禁售的话,政府无税可征;规管的话,政府有钱入库;瓜田李下的轇轕容易招致见利忘义的质疑。

在立法会衞生事务委员会的会议之上,公民党议员郭家麒提出无约束力动议,促请政府禁售电子烟之类的新烟草产品,结果以五票赞成、三票反对和一票弃权通过。讨论之时出现两派意见,一派认为全面禁售有助保障公众健康;另一派则反驳,香港是自由市场,理应容许消费者自行选择,而且基于公平原则,不应全面禁售电子烟,若果要禁,就该禁售所有烟草产品。

公平原则云云,在这个议题之上根本不适用,毕竟吸烟就是危害健康,在保障市民免受毒害的大前提下,新产品不准引入乃理所当然之事,旧产品的存在不能构成拒禁的藉口。打个譬喻,旧式汽车排放大量废气,难道政府应该容许售卖废气排放量一样的新款汽车吗?旧式汽车缘于历史原因未被淘汰,不代表污染空气程度不减的新款汽车就该合法销售。

政府忠告市民,吸烟危害健康;医生忠告政府,电子烟变相合法化害人不浅;现在加上立法会通过无约束力动议,要求禁售电子烟,那么政府实在有必要三思而后行。

港大医学院院长梁卓伟昨日还透露,有烟草商出席立法会主要政党的酒会及春茗,涉嫌违反世衞公约。公民党随即澄清,曾有烟草商购买两张筹款晚宴门票,共值港币六千元,除此以外没有收取烟草商任何捐款。对于有报道指烟草商向传媒「推荐公民党郭荣铿议员查询法律意见」,该党声称,这种说法意图造成公民党与烟草商立场一致的印象,对此误导的言论表示极度遗憾。

从政人士若要跟烟草商划清界线,不妨在敦促政府莫「放生」电子烟之余,进一步研究禁售传统烟,诚如陈家亮所言,政府须就全面禁售传统烟设置时间表,而食物及衞生局局长陈肇始讲过,迈向「无烟香港」是长远目标。当然,禁售传统烟有一定难度,但在长远目标未达到之前,若让电子烟变相合法化无异于自打嘴巴。

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请点击下列代码**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below