June 21, 2018 / 1:01 AM / a month ago

港报社评:17亿元建行人天桥,大花筒文化须煞住--明报6月21日

路政署计划兴建有盖行人天桥,连接西铁朗屏站和元朗市中心,工程造价高达17亿元,堪称全港最贵行人天桥。政府明天将向立法会财委会申请拨款,惟五大专业学会罕有联署反对工程,并提出造价便宜近一半的替代方案。社区工程讲求便民,也要考虑成本效益,耗资17亿元兴建行人天桥是否有必要,叫人怀疑。政府库房「水浸」,不代表公帑可以随便乱花。近年社区「天价」工程项目接二连三,建筑商笑逐颜开,然而政府一再慷纳税人之慨,恍如羊牯,反映「大花筒文化」愈来愈严重,必须深切检讨。

元朗行人天桥项目谈了10年,最近终于提交立法会讨论。根据政府方案,天桥将连接西铁朗屏站及教育路,全长约540米。当局强调天桥建成后,能将元朗市中心的行人有效分流,然而有议员指出,当年路政署表示天桥造价只需2亿元,未料现在竟然超过17亿元,较诸荃湾大河道青山公路500米行人天桥1.1亿元造价,高出16倍。

政府承认,元朗天桥造价较一般行人天桥高出大约八成,路政署解释主因有二,一是天桥走线所经的元朗明渠地底有溶洞,令天桥地基和桩柱等设计较为复杂,10米高的天桥,打桩最深要100米;二是地基工程只能在旱季进行以免影响排洪,导致整项工程需要更长时间完成,估计做好桩柱需要3年。

政府提出一大堆技术理由,强调天桥走线无法避开溶洞区域,没有其他方法可以降低造价,现有方案是「最佳选择」,然而讽刺的是,根据2014年政府一份可行性研究报告,发展局认为天桥其实不用接驳至教育路,只需延伸至元朗大马路即可,意味天桥工程绝对可以缩短减省开支。运房局和路政署对于为何没有采纳相关意见,迄今并未提出一套有说服力的解释,官员说来说去,就是路政署再三研究后,始终认为现在方案最好,发展局意见已不适用,云云。公众看在眼里,完全不觉得当局有认真考虑成本效益问题。

兴建有盖行人天桥,原因不外是做好人车分隔、缩短步行时间和遮阴挡雨,然而要达到这些目标,不一定要兴建天桥。政府的元朗天桥方案,不仅造价高得令人咋舌,也存在景观通风等问题。4年前,建筑师学会、规划师学会、园境师学会和城市设计学会已指出,兴建500多米的天桥,会破坏区内开扬环境,既遮掩阳光,又影响通风。根据四大学会向政府提出的替代方案,只需在朗屏站与安宁路之间,兴建一条长约180米的行人天桥,再配合道路扩阔工程,已可大大改善挤迫问题。

四大学会的替代方案,既省钱又惠民,还有利明渠两边商户,可谓三方皆赢,然而政府并未采纳。随着元朗天桥项目提交立法会审议,现在测量师学会也加入四大专业学会行列,向政府重提替代方案。根据测量师学会估算,替代方案造价只需9亿元,仅为政府方案一半左右,当局没理由不好好考虑。当然,官员和一些区议员会坚称,替代方案需要行人上上落落,不够「完美」,然而政府运用公帑必须有分有寸,不能一味慷纳税人之慨。政客着眼选票,往往乐见当局不惜工本在他们的选区大兴土木,可是就算政府坐拥万亿元财政储备,也不应该随便乱花。

近年政府在社区搞了不少民生工程,当中不乏造价高昂项目,不少市民质疑这些「小白象工程」大而无当,浪费公帑,例如去年政府要求拨款3.5亿元,在西九龙文化区兴建一条「富有艺术气息」的行人天桥,惹来舆论狠批,最终当局要修订方案,降低造价三成。社区「天价工程」问题一再出现,背后一定有结构因素。

现时政府腰缠万贯,人尽皆知,不少人都在打政府主意,希望当局一掷千金,满足他们一己之私,至于政府似乎也不介意大洒金钱,导致「大花筒文化」变本加厉,忽略成本效益。政府工程犹如「超级肥猪肉」,一旦当局监管粗疏,各种违规腐败现象自然容易滋生,最近沙中线工程问题丛生,便令人关注建造业界的流弊。近年政府大小工程超支司空见惯,市民担心政府做了「冤大头」也不自知,有国际反贪机构亦提醒,由于政府大型工程的独特性,承建商总可找来藉口,强调工程无法直接比较,设法抬高造价,趁机渔利。政府有必要对建筑工程项目加强把关,不必要的奢侈项目可免则免。

元朗天桥项目所费不菲,政府有责任向全港纳税人交代,为何一定要选择最奢侈的方案,而不拣选成效相差不远而造价便宜得多的替代方案。如果当局无法提供令人信服的解释,立法会财委会应否决建桥方案。

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请点击下列代码**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below