June 26, 2019 / 2:38 AM / a month ago

美法院行使长臂管辖 中资银行依法不应履行其判决--银行业协会

路透北京6月26日 - 针对近期有关中资银行在美涉诉案件的报导,中国银行业协会首席法律顾问卜祥瑞周三表示,美国法院仅依据其国内法,就判决中资银行向美国案件原告直接提供受到中国法律严格保护的中国境内机构的客户信息,对中资银行行使长臂管辖权,明显违反一系列中国法律相关规定,中资银行依法不应该履行美国法院的判决。

银行业协会网站发布卜祥瑞答记者问,中资银行境内机构的客户存款信息属于依法应当严格保密的信息,只有在法律、行政法规有明确规定的情况下,中资银行才能应国内法院、检察院、公安机关等有权机关的调查取证要求,协助予以提供。

《华盛顿邮报》稍早报导称,中国三家大型银行可能被拒绝进入美国金融体系,此前一名美国法官裁定这几家银行蔑视法庭,因拒绝遵守有关违反朝鲜制裁调查的传票。

根据报导,这位法官没有公开这三家银行的名字,但法庭裁决的细节与2017年对中国交通银行(601328.SS)、招商银行(600036.SS)和上海浦东发展银行(600000.SS)的民事没收行动一致。

卜祥瑞表示,实践中,美国法院常常依据长臂管辖权,将外国企业或个人纳入管辖范围,并按照美国法律判决其承担责任,无论该外国企业或个人的行为是否发生在美国。

美国法院使用长臂管辖,往往都出于其全球战略和海外利益,其本质上是强迫其他国家的企业或个人遵守美国法律,这既侵害了其他国家的司法主权,也不符合国际法精神,因而常常遭到其他国家的反对。

他进一步指出,当前,中资银行遭遇美国法院长臂管辖的通常情况是,中资银行境内机构的客户是美国法院案件的被告或被执行人,中资银行仅仅因为是被告或被执行人在中国境内的开户机构而被卷入诉讼,并被美国法院判决履行跨境送达、调查取证及协助冻结、扣划财产等义务。若银行不予履行,就有极大可能被美国法院判定藐视法庭并被处以高额罚金等处罚。

“这些案件中,中资银行本身往往并无不当行为,与案件原、被告双方的争议也没有任何关联。但是,由于美国法院运用长臂管辖权的广泛性,中资银行被无辜卷入美国法院的案件中,从而饱受讼累。”

他指出,美国法院未经中国政府相关主管机关同意,仅仅依据其国内法,就判决中资银行向美国案件原告直接提供受到中国法律严格保护的中国境内机构的客户信息,属于典型的对中资银行行使长臂管辖权,明显违反《商业银行法》《民事诉讼法》《国际刑事司法协助法》等一系列中国法律相关规定,中资银行依法不应该履行美国法院的判决。

卜祥瑞称,通过司法协助途径从其他国家获取证据材料作为一种国际社会公认的合理取证方式,被广泛运用于跨境调查取证,中美两国之间也有相应的制度安排,并且实施渠道畅通、有效。

他建议,中国银行业金融机构在主动“走出去”的同时,一方面要高度关注国别风险,强化法律风险识别,持续完善依法合规经营的体制机制;另一方面,要严格遵守我国的法律法规,维护自身合法权益,积极做好个案应对工作,努力维护中国银行业的美好声誉。

针对三家中资银行拒绝执行美国法院有关违反朝鲜制裁调查传票的报导,中国央行旗下媒体--金融时报周二援引业内资深人士称,目前没有确凿信息表明中资银行会受到制裁;预计中资银行应也不会失去美元清算资格,市场对此不应过度解读。

上述三家银行周二均回应称,没有受到因涉嫌违反任何制裁法律的相关调查,严格遵守相关法律法规。(完)

发稿 宿泱韫; 审校 吴云凌

0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below