Reuters logo
港报社评:抹黑伤者插水缺基本同情心--星岛日报7月30日
2015年7月30日 / 凌晨12点50分 / 2 年前

港报社评:抹黑伤者插水缺基本同情心--星岛日报7月30日

香港大学医学院外科学系教授卢宠茂,在学生冲击校务委员会的混乱现场受伤倒地,引起社会热烈讨论。网上更热议他是否「插水」,还有艺人借题发挥,冷嘲热讽之词,缺乏了对受伤人士的基本同情心。   针对立场不同的人士,予以丑化,打击其公信力,这种手法在阴谋论充斥的社会有一定市场。卢宠茂在占领运动期间,公开以癌症比喻来批评这场运动,与他一起联署公开声明的五百个医生,至今仍然名列部分网上讨论区的「庸医」名单。这次他在会场倒地,有网民质疑他像足球员装作被侵犯以博球证判罚对手,也就不足为奇。卢宠茂视这种说法是侮辱,乃人之常情。

「插水论」可以说得娓娓动听,大众需要辨别真假。与球员在场上抱膝倒地数分钟后即可回勇踢球不同,卢宠茂倒地一段长时间后,要由救护车送去医院,更向医院当值警员报称可能被人踢倒。后来他补充说不知道是谁碰谁,以当时的混乱情况,当事人确实不易百分百清楚发生了甚么事触动他的旧患,痛到他无法站立。   大家不妨衡量卢宠茂如果虚报受伤要承受的代价。一来,如此倒卧在地,并不是甚么光采的事,不像某些球员视「插水」为家常便饭。二来,他真的是送去医院求治,难道不怕遭同行拆穿西洋镜?三来,他向警员落口供,如果报假案误导警方,可以因浪费警力罪名负上刑事责任,甚至留下刑事案底,影响自己如日方中的教学和医学生涯。他会愿意为求离开冲突现场,而冒这样大的风险代价吗?   除了透过风险回报的推论,大家还可以留意实质的文字证据,医院对卢宠茂的诊断报告,不可能说谎。阴谋论者如果进而推测医院和警方会串同卢宠茂瞒骗大众,就把「插水论」推向天方夜谭之境。

  人家受伤倒地,还要加以抹黑,同情心之匮乏,有如当晚救护车开入校园时,包围救护车向虑宠茂投掷胶樽的示威者。有人召警为救护车开路,完全合理,学生会竟批评此举断送港大自主,难免予人立场先行,不问是非之感。   学生会为今次冲击行动自辩,声称已用尽所有表达意见的渠道,校委会仍然漠视诉求,才冲进会场要求直接对话,批评今次拖延副校长任命是「制度暴力,议会失效」。   可是,学生是否再没有其他渠道表达意见?表达了意见是否一定要对方接纳,若不接纳就诉诸群众冲击行动施压?学生这种「以暴易暴」的策略,符合民主精神吗?能够收到改善问题之效吗?还是反而把自己推到爱好和平说理者的对立面呢

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请在下列代码上按左鼠键两次**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

我们的标准:汤森路透“信任原则”
0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below