Reuters logo
港报社评:吸取怪案教训,堵食安漏洞--星岛日报1月29日
2016年1月29日 / 凌晨1点16分 / 2 年前

港报社评:吸取怪案教训,堵食安漏洞--星岛日报1月29日

食物环境卫生署对两宗食物投诉的处理,受到申诉专员公署批评为粗疏草率,没有做好食物安全的把关工作。两宗个案暴露的问题,不止是事件处理人员的工作态度,还有监管食物安全法例上的疏漏。   第一宗个案涉及食肆白灼虾"附送"蠕虫一条,按照"菜肴送曱甴"的案例,一般人会推断可以控告食肆触犯《公众卫生及市政条例》。不过,食环署收到投诉后,调查人员却不能断定这是一条甚么虫,求教于署内防治虫鼠组、政府化验所、渔农自然护理署的"专家",都得不到答案,结果以"不能排除事涉物是源自虾的本身"为理由,不作检控,却又自相矛盾地向食肆发出警告信。申诉专员公署就指出:食环署应该求教于大学专家,务求查个水落石出。   第一宗个案暴露调查执法过程粗疏,第二宗涉及怀疑毒菜的个案,所暴露的问题更多。有人买了油麦菜,觉得有问题,向食环署投诉,食环署一验,发现样本所含的农药四聚乙醛,比叶用莴苣所容许的安全参考含量超标达12倍,结果同样不提出检控,原来油麦菜的科学名称与叶用莴苣有出入。   约30年前本港发生杀虫农药含量超高的蔬菜令多人中毒事件后,当局加紧规管蔬菜品质安全,除了有法例规定不同种类蔬菜的残余农药含量之外,还加紧对内地输港蔬果的检查,规限供港菜场,并且设立追踪制度,务求发现毒菜时可以一层一层追溯到源头,作出处分。   今次毒菜个案,第一个漏洞是毒菜通过了边检制度流入市面,由于每天输港蔬菜量巨大,食环署只能抽验,间中有漏网之鱼,情有可原。   不过,食环署鉴于科学名称问题放弃检控零售商,只是发出警告信,有没有启动追查机制,层层追溯到源头,进行层层警告,以及加紧监察有关源头的其他供港菜蔬,还是马虎了事呢?

事件还暴露了法律本身的问题,现时蔬果农药含量限制载于《食物内除害剂残余规例》的附表,申诉专员的调查发现:除了油麦菜,原来一些市民普遍食用的蔬菜,包括白萝卜、莲藕、荳芽,都没有列入这个附表,不足以保障市民健康。   食环署辖下的食物安全中心,是根据食品法典委员会食物分类,来编订不同类别蔬菜的残余农药含量指引,公署提出的遗漏,令人觉得这个分类方法未能够百分百贴合港人食用习惯涉及的食品安全需要。   港人有独特的饮食习惯,而且食用蔬菜品种不断增加,食环署有关食品安全的法例涵盖范围,需要贴合本地需要,并且不断更新,顾及社会传统又追上社会发展。毒菜监管是其中一环,而日渐流行的网购食品,当局同样需要做好与时并进的监管机制。(完)

注:以上的评论仅为摘要,并且不代表路透立场。

**如欲提取相关新闻,请在下列代码上按左鼠键两次**

香港报摘/社评/财经评论

中国报摘

台湾报摘

我们的标准:汤森路透“信任原则”
0 : 0
  • narrow-browser-and-phone
  • medium-browser-and-portrait-tablet
  • landscape-tablet
  • medium-wide-browser
  • wide-browser-and-larger
  • medium-browser-and-landscape-tablet
  • medium-wide-browser-and-larger
  • above-phone
  • portrait-tablet-and-above
  • above-portrait-tablet
  • landscape-tablet-and-above
  • landscape-tablet-and-medium-wide-browser
  • portrait-tablet-and-below
  • landscape-tablet-and-below